前言

第1章 公共辩护的理念

1.1公共辩护与实践理性

1.2谁就什么对谁作辩护？

1.3公共辩护的双重目标

1.4辩护的公共性要求

1.5正义、合法性与公共辩护的要求

第2章 公共辩护原则的基础

2.1基础问题的产生及争论焦点

2.1.1对公共辩护原则之基础的追问

2.1.2争论聚焦：尊重公民要求什么？

2.2公民的两种道德能力与公共辩护原则的基础

2.2.1两种类型的自由主义

2.2.2尊重对象之争

2.2.3两类自由主义所持有的自主性观念的区别

2.2.4何种尊重观念适合作为自由主义辩护原则的基础

2.3总结性评论

第3章 公共辩护的策略及其依据

3.1平等尊重、辩护理由与双重辩护的要求

3.2认识论的禁制与辩护的真诚性

3.3分阶段的辩护策略

3.4辩护策略的依据：人同时作为“两种立场占据者”的理论

第4章 公共视角的确立与正义原则的建构

4.1为什么要采纳政治建构主义：导向政治中立性的论证及问题

4.1.1合理多元的事实与判断的负担

4.1.2合理多元的事实、价值多元论与认知怀疑主义

4.1.3对宗教学说的排斥与要求过分

4.1.4不对称性指责

4.1.5政治自由主义的宽容：高度与理由

4.2理解政治建构主义

4.2.1元伦理学背景下的道德实在论与建构主义

4.2.2从康德式的道德建构主义到政治建构主义

4.2.3作为一种辩护方法的政治建构主义

第5章 对公共视角与政治建构的内外批评

5.1来自普遍主义的外部批评及回应

5.1.1“建构主义的自由主义观念在应用上的普遍性”？

5.1.2奥尼尔对政治建构主义的批评以及她的普遍主义的建构主义

5.1.3一种相互补充的解释

5.1.4为什么罗尔斯需要一个奥尼尔式的普遍正义原则但又不能接受奥尼尔的建构

5.1.5政治自由主义如何提供对普遍正义原则的说明

5.2对公共视角的内部批评

第6章 充分辩护与公共辩护

6.1“稳定性”问题

6.2《正义论》中的契合论证及其问题

6.2.1理性的善

6.2.2善的充分理论与单薄理论

6.2.3契合论证

6.2.4“自相矛盾”问题

6.3新的稳定性论证策略与罗尔斯的“双重论”

6.4“双重论”之下充分辩护的困境

6.4.1充分辩护任务的实质

6.4.2“定言力量”的缺失

6.4.3 政治性正义观念的自我支撑力以及弱意义上的规范力量

6.5对正义原则的“公共辩护”：罗尔斯与哈贝马斯的论争

6.5.1哈贝马斯的实践理性观与道德判断的有效性

6.5.2从先验实用的程序预设到不偏不倚的道德考量

6.5.3哈贝马斯对罗尔斯的公共辩护批评的实质

6.5.4罗尔斯最后阶段的辩护和对哈贝马斯批评的回应

第7章 结语

7.1一种辩护的政治

7.2辩护政治之基础的薄与厚

7.3辩护政治的吸引力与生命力

参考文献

后记

出版后记