第一部 伤害保险示范条款逐条评释

前言

一、伤害保险之性质

二、要保人与被保险人

三、受益人之指定及变更

四、丧失受益权、不负给付责任与免责

五、和解

本文

一、伤害保险契约之构成

二、保险范围

三、保险期间之始日与终日

四、死亡发生之期限

五、残废保险金之给付

六、伤害医疗保险金之给付

七、保险给付之限制

八、保险给付之削减

九、除外责任（原因）

十、除外责任（期间）

十一、契约之无效

十二、告知义务

十三、契约终止

十四、职业变更之通知

十五、保险事故发生之通知

十六、失踪

十七、保险金之申请

十八、受益人之指定及变更

十九、契约内容变更之批注

二十、管辖法院

结论

第二部 论伤害保险示范条款之缺失及改进

前言

壹、意外与意外伤害

一、概说

二、我国法院之见解

（一）意外伤害

（二）非意外伤害

（三）举证责任

三、意外之意义

四、伤害保险所承保之伤害

五、意外原因与意外结果

（一）Barry案

（二）Landress案与大法官Cardozo之反对意见

（三）区分之废弃

六、因果关系

（一）因果关系之必要

（二）近因

（三）适当条件

七、直接且单独原因

（一）限制规定与不保条款

（二）限制规定之效力

八、解决之道之探索

九、示范条款第二条及第八条之评释

（一）条款本身之不当

（二）刘天鹏案之探讨

（三）改进建议

贰、生效之时日

一、概说

二、定时生效规定妥当性之商榷

三、秀俊水电公司案

四、对于第三条生效规定之论评与建议

叁、说明之范围

一、概说

二、复保险之说明

（一）在实务上应行说明之范围

（二）案例分析

（三）复保险说明或通知之商榷

1.契约解除与契约无效之不同

2.复保险之意义

3.射倖性无所谓「高或低」

4.对被保险人之影响

5.复保险规定于总则之不当

6.人身保险非为损害填补契约

（四）应行询问之重点

（五）询问之改进

三、疾患之说明

四、小结与建议

结论

（一）明确界定承保范围

（二）调整保险契约生效时间

（三）删除第十一条「诈骗保险金」之规定

（四）说明改採因果关系说

（五）确立保险费交付、返还与复效等原则性规定

（六）明定要保人之义务

（七）简化申领给付手续

第三部：案例研析

一、契约之成立与生效

（一）陈天福等/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：63诉7069

（2）台湾高院：64上361

（3）最高法院：64台上1998

（二）秀俊水电公司/国华人寿保险公司案

（1）台北地院：72诉545

（2）高等法院：72上1683

（3）最高法院：72台上5051

（4）高等法院：73上更（一）101

（5）最高法院：73台上2306

（6）高等法院：73上更（二）457

（7）最高法院：74台上583

二、意外之伤亡

（一）庄许春花/国泰人寿保险公司案

台东地院：75诉449

（二）廖明郎/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：76保险34

（2）高等法院：77上2

（3）最高法院：78台上362

（三）陈贵/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：78保险04

（2）台湾高院：78保险上4

（3）最高法院：79台上226

（四）蔡梁碧枝/国泰人寿保险公司案

（1）高雄地院：72诉3689

（2）台南高分院：73上383

（五）吴金和/南山人寿保险公司案

台北地院：74保险1

（六）游进德/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：75保险1

（2）高等法院：75保险上4

（3）最高法院：75台上1986

（4）台湾高院：75重上更（一）74

（5）最高法院：76台上733

（七）萧江杏/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：74保险014

（2）台湾高院：75上易362

（八）邱陈锦鹏/第一人寿保险公司案

（1）台北地院：71诉856

（2）台湾高院：71上1199

（3）最高法院：72台上348

（九）王周荫/南山人寿保险公司案

台北地院：69诉1866

（十）纪宏仁、王淑惠/国泰人寿保险公司案

台中地院：79保险34

三、非意外之伤亡

（一）合发海运有限公司/南山人寿保险公司案

（1）台北地院：64诉5833

（2）高等法院：64上2331

（二）曾秀英/国泰人寿保险公司案

高等法院：71上更（一）311

（三）柯陈珠/第一人寿保险公司案

（1）台北地院：70诉4034

（2）高等法院：71上356

（3）最高法院：71台上4339

（四）陈淑珠/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：66 诉15554

（2）高等法院：67上更（一）283

（3）最高法院：67台上4068

（五）孙昭全/国泰人寿保险公司案

台北地院：73诉4715

（六）王玉华/新光人寿保险公司案

（1）台北地院：68诉774

（2）高等法院：68上2382

（七）谢英郎/国泰人寿保险公司案

（1）最高法院：76台上588

（2）高等法院：76重上更（一）29

（3）最高法院：77台上633

四、告知义务

（一）南山人寿保险公司/陈万全案

最高法院：64台上909

（二）程水松/南山人寿保险公司案

台北地院：75保险003

（三）沈崑山/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：74保险020

（2）高等法院：75保险上1

（3）最高法院：75台上1 347

（四）廖永信/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：65诉175

（2）高等法院：65上704

（3）最高法院：66台上1213

五、复保险

（一）王郭明珠/第一人寿保险公司案

（1）台北地院：75保险009

（2）台湾高院：75保险上8

（3）最高法院：75台上2340

（4）台湾高院：76重上更（（一）1

（5）最高法院：76台上1166

（二）黄义男/国华人寿保险公司案

（1）台北地院：63诉6311

（2）高等法院：64上2317

（3）最高法院：66台上575

（三）王郭明珠/台湾人寿保险公司案

（1）台北地院：75诉10197

（2）台湾高院：76上1201

（3）最高法院：77台上230

（4）台湾高院：77上更（一）66

（5）最高法院：77台上2127

（四）叶念/南山人寿保险公司案

（1）台北地院：72诉15591

（2）台湾高院：73上2097

（五）何供/南山人寿保险公司案

（1）台北地院：76重保险05

（2）台湾高院：76保险上16

六、除外与不包括

（一）陈林玉莺/南山人寿保险公司案

台北地院：75保险023

（二）安泰水泥制品公司/国华人寿保险公司案

（1）台北地院：77保险34

（2）台湾高院：78保险上001

（三）沈柏广/第一人寿保险公司案

宜兰地院：75诉562

（四）第一人寿保险公司/和传海洋开发公司案

（1）高雄地院：65诉2274

（2）台南高分院：65上1760

（3）最高法院：66台上2429

（六）徐秋琪/中国人寿保险公司案

（1）花莲地院：74诉285

（2）花莲高分院：74保险上38

（七）陈周玉英/国泰、南山人寿保险公司案

台北地院：65诉6126

（七）吕天偿/南山人寿保险公司案

台北地院：67诉1237

（八）陈涂生/新光人寿保险公司案

台北地院：68诉10141

七、保险法第五十一条但书之适用

蔡火炎/国泰人寿保险公司案

台北地院：71海3

八、付费通知之送达

陈惠仁/国泰人寿保险公司案

台北地院：74保险013

九、保险金之给付标准

（一）孙茂丰/国华保险人寿公司案

台北地院：69诉9009

（二）刘全入/国泰人寿保险公司案

（1）台北地院：66诉9267

（2）高等法院：66上1965

（三）张寿林/国华人寿保险公司案

（1）台中地院：74诉4128

（2）台中高分院：74上582

十、保险金受领权人

（一）林锦堂/国华人寿保险公司案

（1）台北地院：75保险015.017

（2）高等法院：75保险上12

（二）国有财产局/台湾人寿保险公司案

基隆地院：71诉399