第一章 兴盛或衰落：当代世界各地的陪审团

一、传统欧洲国家陪审团

（一）英格兰和威尔士陪审团

（二）苏格兰刑事陪审团

（三）爱尔兰陪审团

二、北美国家陪审团

（一）美国刑事陪审团

（二）美国民事陪审团

（三）加拿大刑事陪审团

（四）加拿大民事陪审团

三、大洋洲国家陪审团

（一）澳大利亚陪审团

（二）新西兰陪审团

四、大陆法传统下的陪审团

（一）中国香港地区陪审团

（二）西班牙陪审团

（三）俄罗斯陪审团

五、陪审团制度走向消退，但不会消失

第二章 社区的镜子：陪审团的价值之争

一、陪审团与人民民主

（一）陪审团审判体现了直接民主

（二）陪审团审判体现了社区伦理

二、陪审团与审判公正

（一）陪审团防止司法贿赂

（二）陪审团保障独立审判

（三）陪审团增加司法公信力

三、陪审团与自由人道

（一）通过一致裁决防止侵犯少数人自由

（二）通过陪审团废法防止政府侵犯个人自由

（三）通过死刑控制体现司法人道主义

四、陪审团价值受到的质疑

（一）陪审团成本太高且效率太低

（二）陪审团的代表性受到质疑

（三）审判诈骗等复杂案件的能力受到质疑

（四）民事案件陪审团容易出现非理性裁判

五、陪审团具有不可替代的象征意义

第三章 上帝的声音：一致裁决的价值

一、一致裁决的发展历史及现状

（一）起源于英国

（二）美国一致裁决的兴起

（三）各州自主选择是否需要一致裁决

二、一致裁决与防止政府压迫

三、一致裁决与排除合理怀疑

四、一致裁决与普遍正义

五、一致裁决与协商民主

六、一致裁决与防止多数人暴政

七、陪审团一致裁决的发展趋势

（一）陪审团一致裁决被有些地区顽强坚持

（二）一致裁决是“上帝声音最可靠的显示”

（三）至少可以在死刑裁决中尝试一致裁决

第四章 为了人民的自由：美国的陪审团废法

一、陪审团废法的历史是争取自由的历史

（一）起源于反抗王室利用法院迫害批评者

（二）殖民地时期用于反对殖民者的暴政

（三）美国建国后成为民权运动的守护神

二、通过法官控制陪审团废法的失败尝试

（一）法官用矫枉过正的方式控制陪审团废法

（二）法官控制陪审团废法损害两大宪法权利

（三）陪审团废法的倡导者主张将其写入立法

三、陪审团废法制度不会被废除

（一）陪审团废法制度具有内在的正当性

（二）陪审团废法被滥用的弊端可以克服

（三）特殊裁判机制使陪审团废法无法查明

第五章 众声喧哗：陪审团审判与媒体报道

一、英国：偏重保护陪审团独立审判

（一）要求媒体对某些案件的报道予以推迟

（二）禁止公开相关人员的姓名或其他事项

（三）英国防止媒体影响陪审团的实践

二、美国：偏重保护新闻自由

（一）媒体进入司法审判的权利逐渐形成

（二）法院对媒体的缄口令逐渐衰落

（三）通过法院的自我约束防止媒体影响司法

三、澳大利亚：偏重保护陪审团独立审判，但执行较宽松

四、加拿大：同等对待新闻自由和陪审团公正裁判

五、互联网时代媒体影响陪审团的新特征

（一）司法系统受到媒体更大的影响

（二）媒体编辑“把关人”的作用大大降低

（三）因发帖人采用假名而加大了媒体查处难度

（四）言论自由的标准不断提高

六、互联网时代各国对媒体与司法关系规则的修正

（一）微博直播庭审开始兴起和发展

（二）英国、美国联邦法院禁止电视直播的传统正在被颠覆

（三）司法对媒体的缄口令成了“无用的原则”

（四）英国已经明确废止缄口令的部分内容

第六章 陪审团睡了：陪审团错误裁判的纠正

一、英国：通过上诉或再审进行纠错

（一）对定罪提起上诉后重新召集陪审团

（二）特定犯罪被宣告无罪后因发现新证据而再审

（三）苏格兰：陪审团的判决有悖常理及陪审员有偏见

二、美国：因审判无效而再次追诉与凌驾陪审团

（一）陪审团裁决被推翻的一般情况

（二）死刑案件中法官有凌驾陪审团的权利

三、加拿大：检察机关对无罪判决有上诉权

四、澳大利亚：上诉可以推翻陪审团裁决

（一）对无罪判决只能因法律问题而上诉

（二）对有罪判决因事实裁决“不安全或不令人满意”而推翻

五、俄罗斯：上诉或者再审可推翻陪审团裁决

（一）通过上诉推翻陪审团裁决

（二）通过再审推翻陪审团裁决

六、陪审团并非“上帝声音最可靠的显示”

第七章 艰难的移植：俄罗斯陪审团的20年

一、俄罗斯陪审团的由来

（一）沙俄时期“有一定原创性”的陪审团（1864—1917年）

（二）人民陪审员制度（1917—2002年）

（三）美国影响下的俄罗斯现行陪审团制度（1993年至今）

二、现行陪审团制度的立法设计

（一）陪审团的适用条件

（二）陪审法庭审理案件的前期准备

（三）陪审团审理案件的运行及裁判

三、俄罗斯陪审团制度的特点

（一）法官主导刑事审判

（二）陪审团可询问证人

（三）陪审团解决定罪和部分量刑问题

（四）一致裁决与多数表决相结合

四、俄罗斯陪审团遇到的挑战

（一）陪审团组成困难

（二）无罪判决率较高

（三）陪审团审判效率不高

五、对俄罗斯陪审团的前景展望

（一）陪审团制度俄罗斯化

（二）陪审团审理案件范围会缩小

（三）职业法官的权力会加大

（四）特别程序的适用范围将扩大

第八章 昨日辉煌：风雨中的美国大陪审团

一、美国大陪审团制度的产生及发展

（一）大陪审团制度的起源——英王亨利二世时期

（二）大陪审团制度在美国的兴起与发展——17世纪初期到19世纪中期

（三）大陪审团制度在美国的衰落——19世纪中期以后

二、大陪审团的种类与功能

（一）起诉大陪审团

（二）调查大陪审团

（三）公民大陪审团

三、大陪审团的人员结构

（一）大陪审团成员的来源与挑选方式

（二）组成人数不确定

（三）不限制大陪审员的替换人数

四、大陪审团的运行程序

（一）大陪审团工作内容对外保密

（二）大陪审团会议的频率不固定

（三）投票的大陪审员无须出席每次会议

（四）大陪审团拒绝起诉的决定无终局效力

五、大陪审团审理程序的局限

（一）检察官只向大陪审团提交控诉证据

（二）证人获得律师帮助的权利非常有限

（三）证据调查几乎不受证据规则的限制

（四）被调查对象无权向大陪审团作证

六、美国大陪审团制度面临的挑战

（一）大陪审团制度已无往日辉煌

（二）大陪审团制度饱受民众质疑

（三）大陪审团制度独特的历史传统正在悄然改变

第九章 非驴非马：东亚的建议性陪审团

一、建议性陪审团是东亚的特产

（一）日本历史上的参考性陪审团

（二）韩国的咨询性陪审团制度

（三）我国台湾地区的人民观审制

（四）建议性陪审团是追仿英美式陪审团的结果

二、东亚文化为什么难以接受英美陪审团

（一）陪审团需要对抗式审判对案件事实进行生活化处理

（二）陪审团存在的权威性需要事实审一次性

（三）陪审团审判需要宁纵不枉的实体公正理念

（四）东亚文化更接受“上面的人”而非其同伴来审判

（五）全面殖民化背景下的香港陪审团并非东亚审判制度的常态

（六）为什么不能引进陪审团的地区可以接受陪审员参审制

三、建议性陪审团在中国大陆的试验及其意义

（一）人民陪审团的产生与发展

（二）人民陪审团的优势正在于其非驴非马

（三）人民陪审团的本质是有组织地听取旁听公民的意见

（四）人民陪审团的建议的价值不容忽视

四、中国只适合建议性陪审团

后记