导读&王文方

序

导论

第一部分：殊相

一 物体

1.殊相之识别

[1]在言谈中我们辨识出殊相。某些类殊相的可辨识性可能依赖于其他类殊相的可辨识性。

[2]对可被感官知觉到、在言谈现场的殊相之识别。对不可被感官知觉到、不在言谈现场的殊相之识别引起了一个理论上的问题。该问题之解决。

[3]殊相识别的一般性条件。这些条件之所以可以被满足，那是因为我们对殊相的知识形成了一个具有空间—时间特性的统一结构。

2.再识别

[4]我们再辨识殊相的能力，是我们拥有这样一个殊相知识架构的条件之一。对再识别的怀疑论。

[5]位置的再识别。

3.基本殊相

[6]从识别的角度所给出的一个概括性论证，以显示说：物质的物体是基本的殊相。

[7]达到同样效果的、来自于不同殊相范畴的本质的论证。

二 声音

[1]物质性物体作为基本殊相的地位这件事，是不是任何提供客观殊相知识架构的一个必要条件？

[2]本章的特性。

[3]听觉世界的模型。满足一个非独我意识的条件的问题。

三 个人

[1]为什么意识状态会归属给任何的事物呢？而且，为何会和肉体上的特征一起归属给同一个事物呢？

[2]个人的身体在所描述的知觉经验中的独特地位；但这并没有回答这些问题。

[3]笛卡儿式的和「无拥有者」观点。无拥有者观点的不融贯性。

[4]将意识状态归给自己的一个条件是要能够将它们归给其他的人。笛卡儿式观点的不融贯性。个人概念的初基性。

[5]某个根本的、个人述词集合的逻辑特性。

[6]归属行动的述词之核心重要性。「集体心灵」的观念。

[7]身心分离。

四 单子

第二部分：逻辑主词

五 主词与述词（1）——两个标准

[1]传统上，殊相与共相间的区分是以某种方式与指称和谓述间的区分，或主词与述词间的区分相关联著。

1.「文法的」标准

[2]被哲学家所认识的、指称—谓述间或主词—述词间区分的各种不同形式。

[3]某个初步看来吸引人的、解释该区分的方式被显示是不恰当的。将该区分看作是介于引介项的不同文法风格之间的区分似乎产生了较令人满意的结果。

[4]蒯因以量化变数所作的区分，在乍看之下并不提供为一个替代的解释。

[5]在目前的途径下，对作为一个主词表达式，或作为一个述词表达式的条件的最后陈述。

[6]目前对于主述区分的文法途径，虽然似乎与权威性的观点相协调一致，但卻不是唯一的可能途径。

[7]文法的途征既鼓励了对于有关于主述区分重要性的怀疑，又鼓励了对于其与殊相—共相区分之传统连结的怀疑。

2.范畴的标准

[8]刻画性、例示性和归属性的联系：或殊相与共相能够在断说中彼此收集的不同方式。

[9]一个新的、对主词和述词的标准，它奠基在殊相和共相在断说中作为收集项的原则的差异之上。这一个新的标准保证了那两种区分之间的传统连结。

3.这些标准之间的紧张和密切关系

[10]在某些断说了某个刻画性联系的例子中，以一个殊相来谓述的文法表象是如何被避免的。

[11]在某些断说了某个归属性联系的例子中，以一个殊相来谓述的文法表象是如何被避免的。

六 主词与述词（2）——逻辑主词与特殊事物

1.殊相之被引介到命题中

[1]将一个殊相引介到一个命题中这件事，需要对于某个经验性事实的知识：对一个共相的引介则无需此类知识。

[2]介于「完整性」和「不完整性」的一个居间区分部分解释了主述词的文法标准和范畴标准之间的亲密性。一旦介于主述区分和殊相—共相区分之间的根本连结被建立了起来，对前一个区分的进一步延伸可以藉著类比等等来加以解释。

[3]对「完整性」观念的进一步解释：引介殊相的表达式的预设。

[4]对上述理论的一个简化形式的考虑和驳斥。

2.殊相之被引介到言谈中

[5]前述对于引介殊相到命题中的条件的说明，是否能够被补充以一个引介殊相到言谈中的条件的说明呢？任何这样的企图成功的条件。

[6]特色概念和分类性共相：对基本殊相的引介涉及了对再识别标准的采取。

[7]殊相的逻辑复杂性以及逻辑主词表达式的「完整性」。殊相是逻辑主词的典范。

七 没有殊相的语言

[1]在一个特色定位的语言中，主述区分并没有位置。

[2]省掉日常殊相所涉及的问题。

[3]作为逻辑主词的位置、时间和位置—时间。

八 逻辑主词与存在

[1]在一个命题中出现作为个体或逻辑主词的文法标志。存在命题。

[2]唯名论。为什么对于不同类型的非殊相来说，化约论的压力会有不同的力量。

[3]唯名论驱力的本质与形式。量化与存在。

[4]存在与量化。

[5]同一性陈述。复数的主词表达式。指称、谓述与命题。

结论

附录A：史陶生爵士生平简介及著作目录

附录B：与《个体论》有关之重要研究文献提要

索引